A- de 2022

Conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo y el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una acción popular presentada por un ciudadano en contra del Notario Único de Necoclí.

Lo anterior, con el propósito de que, en el inmueble en donde funciona la notaría de ese municipio, se realicen las reparaciones locativas necesarias para el acceso y adecuada prestación de la función notarial a las personas sordas y sordociegas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte señaló que la competencia para conocer la acción popular, debe atribuirse a la jurisdicción de lo contencioso administrativo de conformidad con la regla de decisión fijada por la Sala Plena en el Auto 1100 de 2021 y reiterada en el Auto 018 de 2022.

De acuerdo con la cual: “Las acciones populares que se presenten en contra de notarías para obtener las adecuaciones y ajustes razonables que permitan el acceso efectivo al servicio público de las personas en situación de discapacidad serán competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

Lo anterior, por cuanto dicha pretensión está inescindiblemente relacionada con el acceso a la función administrativa que cumplen estos particulares (en los términos del artículo 15 de la Ley 472 de 1998).

Esto es, el desempeño de las atribuciones encomendadas a los notarios en su condición de fedatarios públicos previstas en el artículo 3° del Decreto 960 de 1970”.

Con base en lo anterior, la Sala resolvió remitir el expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Turbo, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.